Colloque “Le bracelet électronique, état des lieux, état des savoirs”

Le colloque aura lieu les 11, 12 et 13 janvier 2016 à Télécoms ParisTech (Paris, 13e).

Ce colloque international et interdisciplinaire propose de dresser un état des lieux/état des savoirs sur le placement sous surveillance électronique, fixe ou mobile, communément connu sous le nom de bracelet électronique. Dans un colloque tenu à Fribourg1 en 2004, les organisateurs se demandaient si le bracelet électronique avait un avenir en Europe. Dix ans plus tard, il est certes évident que le bracelet électronique s’est développé, qu’il a intégré de nouvelles possibilités technologiques (incluant en particulier la technologie du GPS), qu’il a gagné du terrain tant en Europe que dans d’autres régions du monde, par exemple en Asie.

Parallèlement, les recherches et réflexions sur le placement sous surveillance électronique se sont développées dans les disciplines classiquement intéressées par la pénalité2 : sociologie pénale, criminologie mais aussi dans d’autres pans de la sociologie – comme la sociologie des sciences et des techniques (STS) – ou dans d’autres disciplines comme la science politique, l’anthropologie…

Sur ces deux fronts, le temps semble donc venu de faire le point tant sur les politiques et pratiques d’utilisation du placement sous surveillance électronique fixe (tagging) ou mobile (tracking) que sur les approches scientifiques que celui-ci suscite, les questions qu’il soulève. Ces interrogations ont, pour certaines d’entre elles, été posées dès les débuts du bracelet électronique et sont toujours d’actualité comme celles de l’extension de la surveillance dans des sociétés de contrôle ; de la diffusion de la pénalité dans l’espace social ou encore celle de la recomposition des pratiques professionnelles des surveillants de prison et des conseillers d’insertion et de probation. D’autres problématiques, plus neuves, apparaissent comme l’émergence de nouveaux métiers autour de la surveillance à distance réalisée par des opérateurs, la reconfiguration du rapport à l’espace et à la mobilité pour les surveillés… Si l’extension du dispositif et la diversification de ses usages sont incontestables, l’ampleur, l’intensité, la portée et les effets de son utilisation restent à documenter.

Le programme est en ligne ici.

Séance 2 “La prison : foyer de radicalisation et espace de lutte contre la radicalisation ? Réalités et perspectives “

La deuxième séance du séminaire était intitulée « La prison : foyer de radicalisation et espace de lutte contre la radicalisation ? Réalités et perspectives » et introduite par Yasmine Bouagga puis Cécile Marcel.

Yasmine Bouagga : Elle se proposait de réfléchir à la radicalisation et aux approches politiques de la radicalisation, dans le cadre de la thématique annuelle du séminaire. Il a donc été question de réfléchir ensemble à la manière dont on approche la radicalisation et les différents dispositifs déployés actuellement. La notion de « radicalisation » s’est construite de différentes manières au cours des trente dernières années. Elle est née d’interrogations sur les trajectoires d’auteurs d’attentats islamistes, avec l’idée que la prison peut être un lieu de rencontre et un lieu d’aggravation des conduites violentes. Ces attentats ont donné lieu à la production de dispositifs de lutte contre ces violences, dont la majorité sont de l’ordre du sécuritaire.

Cécile Marcel : Avec des annonces souvent précipitées, faites sous la pression médiatique, en décalage avec la réalité du terrain et des travaux de la recherche. Ainsi, la création de cinq unités spéciales dédiées à la prise en charge des personnes dites radicalisées a été annoncée, dans la continuité du projet expérimental conduit à la maison d’arrêt de Fresnes depuis 2014, alors même que cette expérimentation a été pointée par l’Inspection des services pénitentiaires comme ne pouvant pas servir de modèle. Les attentats de novembre ont par ailleurs donné une nouvelle dynamique au projet de création de centres de radicalisation pour les personnes de retour de Syrie, l’ouverture de plusieurs centres ayant été annoncée pour 2016 avec une affectation sur la base du volontariat, de placement judiciaire ou d’une décision administrative… constituant un nouveau type de réponse, pas entièrement carcérale mais par l’enfermement.

Cette deuxième séance a été l’occasion d’écouter trois invité.e.s:

  • Claire de Galembert, sociologue (ISP-CNRS), co-auteure de « Des Hommes et des Dieux en prison » (2013),
  • Ouisa Kies, doctorante en sociologie (EHESS), chargée de mission de l’Association Dialogues Citoyens dans le cadre d’une recherche-action sur la prise en charge des détenus dits « radicalisés ».
  • Mourad Benchellali, ancien détenu à Guantanamo devenu formateur dans l’insertion

Claire de Galembert nous propose quelques réflexions sur la place de la religion en prison puis sur la politique de lutte contre la radicalisation.

L’un des résultats les plus remarquables de la recherche menée sur le fait religieux en prison, avec Céline Béraud et Corinne Rostaing, est le suivant : contrairement à ce qu’en laisse entendre le traitement médiatique de la religion en prison, la grande majorité des personnes détenues est en réalité indifférente ou hostile à la religion. Seule une minorité de détenus sont pratiquants. Des données chiffrées précises ne sont pas disponibles car la France ne produit pas de statistiques religieuses. Cependant, la recherche montre aussi que le rapport à la religion s’intensifie en prison. Comment cela se fait-il ? En quoi la religion peut-elle être vue comme une ressource pour faire face à l’épreuve de l’incarcération ?

La recherche propose quatre raisons, pour expliquer l’intensification du rapport à la religion en prison. (1) Il existe une offre institutionnalisée en milieu carcérale, qui montre que la religion ouvre des droits en prison : certains établissements ont des aumôniers, des temps dédiés, des lieux et des objets de culte ou des repas qui peuvent respecter certaines prescriptions alimentaires. (2) Cette offre institutionnalisée est importante car la prison est un monde de rareté des ressources. La recherche montre que moins les détenus ont accès aux activités, plus la pratique religieuse est importante. (3) S’il est impossible de dénombrer les filiations religieuses de la population carcérale, on sait que les personnes détenues sont tendanciellement plus proches de la religion. En effet, une part importante de la population carcérale est jeune, issue de l’immigration et de quartiers populaires ; des études ont montré que ces groupes, hors milieu carcéral, sont plus pratiquants de la moyenne nationale. (4) Enfin, il y a des rapports affinitaires entre la religion et la souffrance. Omniprésente en prison, la souffrance est une expérience que les traditions religieuses savent prendre en charge. Elles savent offrir des outils, un accompagnement et proposer un registre de sens, face à l’absurdité de l’enfermement. Pour certains, la religion fonctionne comme un ré-enchantement de la peine, vécue comme une expérience ou une épreuve, inscrite dans le plan ou la volonté divine.

La religion a plusieurs fonctions en prison. Sa pratique peut relever de l’usage du faible dans le sens de Michel de Certeau, ou des adaptations secondaires dans l’expérience totale de l’enfermement, dans le sens d’Erving Goffman. Elle peut aussi être un retour à la normalité relationnelle, si l’on considère que les moments de culte peuvent suspendre la suspicion et la violence habituelles des rapports en détention, en proposant un espace où l’échange, la sollicitude et l’attention sont possibles. Enfin, la pratique religieuse peut être source de protection pour les détenus et une ressource identitaire, qui facilitent l’ajustement nécessaire à l’épreuve carcérale.

Aujourd’hui, l’écart entre les offres pour la pratique des religions chrétiennes et musulmanes reste important. La réponse institutionnelle à la demande d’équipement est très récente, les premières directives datant de 2002. A l’inverse à celui tenu pour l’offre chrétienne, le discours institutionnel sur la justification de la création, ou du renforcement, de l’aumônerie musulmane tient de la réponse à un risque sécuritaire – celui du prosélytisme puis de la lutte contre la radicalisation. Ceci pose problème pour Claire de Galembert, pour qui l’application de la laïcité implique au contraire pour l’institution de prendre en charge une offre cultuelle car, en détention, les usagers ne sont pas libres de leurs mouvements.

Quelques références sur la recherche sur le fait religieux en prison.

Une synthèse de la recherche, soutenue par le Ministère de la Justice et menée par Claire de Galembert, Céline Béraud et Corinne Rostaing, est en ligne. La recherche a été présentée lors des Journées d’études internationales organisées par la Direction de l’administration pénitentiaire les 28 et 29 octobre 2013 à Sciences Po Paris ; les actes de ces journées sont en ligne. Un entretien avec les trois sociologues sur les enjeux de leur recherche est aussi en ligne.

Mourad Benchellali a ensuite partagé avec nous des éléments de réflexion, situés dans son expérience d’ancien détenu et témoin de la radicalisation en prison. Dans son « Voyage vers l’enfer » paru en 2006 aux Editions Robert Laffont, il raconte comment, en juin 2001, il se retrouve dans un camp d’entrainement en Afghanistan puis prisonnier des forces américaines. Détenu à la prison de Guantanamo avec d’autres détenus accusés de violences terroristes, Mourad Benchellali y est maltraité et torturé, sans possibilité de recours. Pendant ces deux ans et demi de détention, il fait l’apprentissage de la prière, de l’anglais et de l’arabe mais aussi de la souffrance et de l’absurdité de l’enfermement. De retour en France, il est incarcéré deux ans à Fleury Mérogis, où il développe une conviction, celle de la nécessité de témoigner, pour prévenir l’engagement d’autres jeunes français pour le jihad. Depuis sa libération, Mourad Benchellali témoigne dans divers arènes, en détention et en ville, pour lutter contre le discours jihadiste et contre le départ des jeunes.

Pour lui, la façon dont on représente aujourd’hui le rôle de la prison dans la radicalisation est largement disproportionnée. Certains se radicalisent mais la prison n’est pas l’antichambre du radicalisme. Etre considéré comme dangereux, enfermé avec, et assimilé à la petite minorité de détenus effectivement radicaux, participe à un sentiment d’injustice et d’impuissance. C’est ce sentiment qui nourrit la radicalisation. Et c’est le traitement différent et injuste des détenus musulmans qui est le véritable terreau de la radicalisation.

Enfin, Ouisa Kies nous a présenté un projet expérimental d’intervention de lutte contre la radicalisation de détenus identifiés comme musulmans. Depuis 2015, dans le cadre d’une recherche-action financée par le Ministère de la Justice, elle mène une intervention d’accompagnement et de suivi de détenu dits radicalisés. Elle leur propose des entretiens avec plusieurs professionnels du médico-social et des activités de groupe, dont l’objectif est de parvenir à un travail sur soi qui freinerait l’adhésion à l’islamisme. En parallèle, son équipe a proposé l’actualisation d’un outil d’évaluation et de détection de la radicalisation de personnes détenues, pour usages par les professionnels travaillant en milieu carcéral. La recherche action a fait l’objet d’un intérêt médiatique et militant certain, avec plusieurs articles publiés et en ligne.

Les enjeux religieux en prison font l’objet d’un dossier de la revue Dedans-dehors paru en juillet 2015, accessible en ligne, avec des contributions de : Claire de Galembert, Celine Béraud et Farhad Khosrokhavar, sociologues ; Jaune Sautière, ancienne responsable des questions de culte à la DAP, Bernard et Gabriel Mouesca, anciens détenus, Hassan al Alaoui Talibi, Philippe Chelly, Brice Deymié et Vincent Leclair, responsables des aumôneries nationales; Samia Ben Achouba, coordinatrice des aumôneries musulmanes de la région de Lille.

Les enregistrements audio des interventions de C. de Galembert, M. Benchellali et d’O. Kies sont disponibles sur demande, selon leur accord.

Séminaire du Centre de recherches sociologiques sur le droit et les institutions pénales (CESDIP) (2015-2016)

Séminaire du Centre de recherches sociologiques sur le droit et les institutions pénales (CESDIP) (2015-2016)

 

Les séminaires du CESDIP visent à échanger sur des recherches récentes ou en cours, extérieures ou internes au laboratoire, autour de la pénalité. L’ambition de ces séminaires est de croiser plusieurs disciplines – sociologie, science politique, histoire, économie, géographie, etc. – autour de thèmes tels que la criminalité, la déviance et la réaction sociale aux faits associés au désordre. Ils s’attachent également à l’étude des institutions (pénales et judiciaires notamment) qui prennent part à la régulation, au contrôle, à la prévention ou répression de ces phénomènes. Ils sont ouverts à toute personne souhaitant y assister. Les propositions d’intervention sont également les bienvenues.

Co-organisateurs et contacts

  • Valerian BENAZETH (valerianbenazeth@cesdip.fr)
  • Manon VEAUDOR (manon.veaudor@cesdip.fr)

Lieu : salle de réunion du CESDIP, bibliothèque du laboratoire.

Sauf indication contraire, les séminaires ont lieu de 10h30 à 12h30.

Programme 2015-2016 des séminaires du CESDIP

22 septembre 2015   

  • F. Ocqueteau«les instruments de connaissance et d’action de la sécurité publique: l’exemple de la main courante informatisée» 

13 octobre 2015

  • Virginie Malochet« Le groupement parisien inter-bailleurs de surveillance (GPIS)» 

17 novembre 2015, 14h00

  • Kenza Afsahi «Comment construit-on un savoir sur un terrain peu exploré? L’exemple de la production de cannabis au Maroc»

1er décembre 2015

  • Sacha Raoult«L’efficacité des peines. Une recherche sur les recherches» 

8 décembre 2015      

  • Caroline de Man«Interactions entre policiers et population dans l’espace public. Des ajustements du cadre de l’expérience policière aux routines d’interactions ordinaires»

12 janvier 2016         

  • Dominique Duprez, Cindy Duhamel, Elise Lermercier: «Analyse de la délinquance des filles mineures et de leur prise en charge»

16 février 2016         

  • Alice Gaïa, Valerian Benazeth, Xavier de LarminatSéminaire autour de recherche en cours sur les sorties de délinquance.

15 mars 2016                  

  • Thomas Aguilera « Les conséquences policières de l’inaction publique. La réorganisation des missions de sécurité autour des squats à Paris et à Madrid. » 

05 avril 2016             

  • Lucie Bony«De la prison, peut-on voir la ville?» 

17 mai 2016              

  • Pierre Gaume: «Le vagabondage au XIXe siècle: retour sur le sens et les usages d’un délit (1815-1912). » 

14 juin 2016              

  • Vianney Schlegel«La “veille saisonnière” dans l’action médico-sociale envers les sans-abris: un état d’exception ? »

12 juillet 2016                       

  • David Scheer : «Matérialité carcérale et «raison d’être» pénitentiaires. »

Lieux

  • Bâtiment Edison, 2e étage – 43 boulevard Vauban
    Guyancourt, France (78)

Dates

  • mardi 01 décembre 2015
  • mardi 08 décembre 2015
  • mardi 12 janvier 2016
  • mardi 16 février 2016
  • mardi 15 mars 2016
  • mardi 05 avril 2016
  • mardi 17 mai 2016
  • mardi 14 juin 2016
  • mardi 12 juillet 2016
  • mardi 22 septembre 2015
  • mardi 13 octobre 2015
  • mardi 17 novembre 2015